Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Жанны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российс…

части первой, предусматривающей возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами;#❝

части четвертой, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока#❝

действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 37 и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку характеризуются неопределенностью нормативного содержания и нарушают ее конституционные права.#❝

Часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя сроки трудового договора, во взаимосвязи с иными его положениями, предусматривающими случаи заключения срочных трудовых договоров, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора. Одновременно в данном Кодексе предусмотрена возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения после окончания его срока (часть четвертая статьи 58), что позволяет обеспечить защиту интереса работника в продолжении трудовых отношений и стабильную занятость.#❝

Следовательно, такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Ж.И.Мамедовой в связи с истечением срока трудового договора связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, как не относится к его компетенции и проверка соответствия одних норм федерального закона другим.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 501-О#❝