Определение КС РФ от 27.03.2025 № 754-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пункто… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-754-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пункто…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 754-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 420, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 420, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А.Андрюхина и О.Ф.Андрюхиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.А.Андрюхин и О.Ф.Андрюхина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пункта 1 статьи 420 «Понятие договора», пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, собственники комнат в коммунальной квартире заключили в 1993 году соглашение, на основании которого последняя перешла в их долевую собственность. В 2008 году заявители приобрели доли в праве собственности на эту квартиру и, полагая, что стороны указанного соглашения не имели намерения изменить правовой#❝

режим принадлежавших им объектов, а их воля была ошибочно истолкована регистрирующим органом, обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, направленными на признание квартиры коммунальной и передачу им в собственность одной из комнат, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают формальный подход судов при толковании ими содержания договора, заключенного между собственниками комнат в коммунальной квартире.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к оспариваемым нормам отмечал следующее:#❝

положения пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 1914-О, от 27 февраля 2024 года № 461-О и др.);#❝

пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 4 статьи 421 того же Кодекса направлены на обеспечение свободы договора, определенности правового положения участников гражданского оборота и баланса их интересов (определения от 25 июня 2024 года № 1693-О, от 18 июля 2024 года № 1915- О и др.).#❝

Соответственно, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, которые в соответствии с конституционным принципом свободы договора приобрели в качестве дара именно доли в праве собственности на квартиру.#❝

Разрешение же вопроса о толковании условий конкретного гражданско-правового договора является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов в силу присущих им дискреционных полномочий и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 754-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты