об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Примакова Виктора Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и частью 5 статьи 12.15 Коде…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, В.Е.Примаков привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для#❝

встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать повторным выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за такой выезд как собственник транспортного средства, т.е. в порядке, не предусматривающем установления личности водителя.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3). При этом по общему правилу лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 названного Кодекса).#❝

Приведенные законоположения содержат общее понятие повторности совершения административного правонарушения, которое рассматривается законодательством об административных правонарушениях, с одной стороны, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а с другой стороны, используется в качестве квалифицирующего признака#❝

административного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1195-О и от 27 февраля 2024 года № 523-О).#❝

Часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 той же статьи, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Соответственно, данная норма применяется в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, независимо от того, привлекалось ли это лицо к административной ответственности в общем порядке как водитель транспортного средства, личность которого была непосредственно установлена, либо в особом порядке как собственник (владелец) транспортного средства, совершение административного правонарушения которым презюмируется.#❝

При этом собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по соответствующему делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на это постановление будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации). Освобождение от административной ответственности по данному основанию означает, что в этом случае собственник (владелец) транспортного средства не приобретает статус лица, подвергнутого административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝