Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1017-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского к… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1017-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1017-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского к…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1017-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 42 ЗК РФ (13.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 42 ЗК РФст. 619 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.А.Дьяконова и Г.С.Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Д.А.Дьяконов и Г.С.Рамазанов оспаривают конституционность статьи 619 «Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя» ГК Российской Федерации и статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении искового требования о расторжении#❝

договора аренды земельного участка, из состава которого были выделены земельные участки, находящиеся в их долевой собственности. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение арендатором существенных условий данного договора.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1 и 2), поскольку они нарушают права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В жалобе также содержится просьба к Конституционному Суду Российской Федерации высказать позицию по вопросам, не связанным с проверкой конституционности какой-либо правовой нормы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Cтатья 619 ГК Российской Федерации направлена на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе интересов арендодателя в соответствии с условиями заключенного с арендатором договора аренды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3428-О, от 28 марта 2024 года № 633-О и др.).#❝

В свою очередь, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из конституционной ценности земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, закрепляет соответствующие обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, обеспечивая в том числе необходимый баланс частных и публичных интересов.#❝

Указанные законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу о выполнении арендатором земельного участка своих обязанностей по его целевому использованию и внесению арендных платежей.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и рассмотрение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1017-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →