об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафизина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 статьи 1117 Гражданского кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А.Кафизина о признании гражданина К. недостойным наследником. В обоснование своего иска заявитель указал, что ответчик ограничивает его право распоряжения наследством, преследуя цель увеличения своей доли в наследстве, что подтверждено решениями судов по#❝

спорам о порядке пользования наследственным имуществом, которыми ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить водопровод к жилому дому. Суд исходил из того, что не был доказан факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющийся основанием применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания его недостойным наследником.#❝

По мнению В.А.Кафизина, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года № 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.#❝

Таким образом, пункты 1 и 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого соответствующие факты судами не установлены. Совершение же одним из наследников действий, направленных на создание другим наследникам препятствий в пользовании наследственным имуществом, равно как и причинение вреда такому имуществу, не может#❝

рассматриваться как направленное на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве.#❝

Что касается пункта 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации, то применение данной нормы в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1046-О#❝