Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихомировой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1070-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихомировой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихомировой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Тихомировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В.Тихомирова оспаривает конституционность части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки Б. к В.В.Тихомировой о признании договора пожизненного содержания с иждивением#❝
недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку позволяет суду по своей инициативе изменить предмет и (или) основание исковых требований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, развивающая принцип диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, способствует реализации права на судебную защиту, не предполагает наличия у суда полномочия по собственной инициативе изменить предмет и (или) основание иска, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Как усматривается из содержания жалобы, требование В.В.Тихомировой, а также приведенные в обоснование ее позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением судом в конкретном деле содержащихся в этой норме предписаний, неверным установлением фактических обстоятельств дела и необоснованными выводами суда относительно существа спора. Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятому по ее гражданскому делу судебному постановлению, что требует установления#❝
фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихомировой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданско — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1156-О
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 32-КГ23-1-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышкова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 39 Гражданск — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 650-О
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 48-КГ18-19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на нарушение — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 935-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О