Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.#❝
О.В.Панов просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) статьи 17, 87 и 88 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, эти нормы нарушают его права, поскольку допускают использование в качестве доказательств не указанных в части#❝
второй статьи 74 данного Кодекса результатов оперативно-розыскной деятельности, а также формирование производных от них доказательств путем их осмотра и признания вещественными доказательствами, что не позволяет надлежащим образом проверить, оценить такие доказательства и изложить их содержание в судебном решении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Ранее О.В.Панов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 17 «Свобода оценки доказательств», 81 «Вещественные доказательства», 82 «Хранение вещественных доказательств», 84 «Иные документы», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 164 «Общие правила производства следственных действий», частью первой статьи 176 «Основания производства осмотра», статьями 177 «Порядок производства осмотра» и 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» УПК Российской Федерации, а равно и статьей 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам изучения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 26 сентября 2024 года № 2102-О и № 2103-О, а также от 28 января 2025 года № 45-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝
Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив прежним существо доводов, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 02.07.2014
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 305-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Савченко гор — Постановление КС РФ от 14.07.2017 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тетенюк Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1434-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О