Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1247-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуальног… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1247-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1247-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуальног…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1247-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 124 УПК РФст. 17 УПК РФст. 7 УПК РФст. 87 УПК РФст. 88 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Даньшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Даньшин, чья жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, была отклонена судами первой и апелляционной инстанций (постановление судьи районного суда от 19 января 2015 года, апелляционное постановление областного суда от 18 марта 2015 года), просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве#

по уголовному делу», 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» данного Кодекса. По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей неопределенности позволяют судам выносить заведомо неправосудные решения, нарушающие конституционные права граждан.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По поставленному заявителем вопросу Конституционный Суд Российской Федерации уже вынес Определение от 23 апреля 2015 года № 835-О, которым С.В.Даньшину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 УПК Российской Федерации. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.В.Даньшина каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1247-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →