Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуальног…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1247-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 125 УПК РФст. 124 УПК РФст. 17 УПК РФст. 7 УПК РФст. 87 УПК РФст. 88 УПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Даньшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Даньшин, чья жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, была отклонена судами первой и апелляционной инстанций (постановление судьи районного суда от 19 января 2015 года, апелляционное постановление областного суда от 18 марта 2015 года), просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве#❝
по уголовному делу», 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» данного Кодекса. По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей неопределенности позволяют судам выносить заведомо неправосудные решения, нарушающие конституционные права граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По поставленному заявителем вопросу Конституционный Суд Российской Федерации уже вынес Определение от 23 апреля 2015 года № 835-О, которым С.В.Даньшину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 7, 17, 87, 88, 124 и 125 УПК Российской Федерации. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.В.Даньшина каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 и частью пятой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенко Инны Петровны на нарушение ее конституционных прав частями первой, третьей и пятой статьи 125 Уголо — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1168-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П