Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федер…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 11 ГК РФ ч. 1ст. 12 ГК РФ ч. 1ст. 150 ГК РФ ч. 1ст. 1064 ГК РФ ч. 2ст. 1099 ГК РФ ч. 2ст. 1101 ГК РФ ч. 2323-ФЗст. 2 323-ФЗ73-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г. оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 1 и 20 данного Федерального закона, статьями 11, 12, 150, 1064, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации, статьями 1, 11, 134, 195, 196, 220, 328–330 ГПК Российской Федерации, а также статьями 6, 9 и 29 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения#❝
вышестоящим судом, было прекращено производство по гражданскому делу, возбужденному по иску заявительницы о признании незаконными действий медицинской организации и о взыскании компенсации морального вреда, на том основании, что фактически Г. оспаривала заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы, являющееся доказательством по уголовному делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам этого суда было отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с иными указанными ею нормами не соответствует статьям 2, 7, 15–21, 41, 45, 46, 49, 51–53, 55, 56, 60, 64, 118, 120 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не проверять обоснованность диагноза, выставленного по итогам психиатрического освидетельствования, проведенного с нарушением клинических рекомендаций, и не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации (определения, которыми было отказано в принятии к рассмотрению ряда жалоб Г.), а также препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинской организацией, врачами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу с ее участием, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение#❝
подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового коде — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовно — Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О