Статьи 19 Федерального закона «О рекламе»
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 931-О «статьи 19 Федерального закона «О рекламе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственность «Дан-Трейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» (далее также – ООО «Дан-Трейд») оспаривает конституционность части 32 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.#❝
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требования#❝
ООО «Дан-Трейд» о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым заявителю вменено нарушение части 3 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Как установили суды, заявителем размещались рекламные конструкции на опорах наружного освещения, располагающихся рядом с остановочными пунктами движения общественного транспорта.#❝
По мнению ООО «Дан-Трейд», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, размещаемого на остановочных пунктах движения общественного транспорта, которые, как полагает заявитель, не являются зданиями, строениями или сооружениями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает правила размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций. Данные правила, включая запрет распространения звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на объектах отдельных видов (часть 32 указанной статьи), обеспечивают достижение закрепленных в статье 1 Федерального закона «О рекламе» целей регулирования в соответствующей сфере. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Дан-Трейд», поскольку представленные материалы не подтверждают, что вмененное ему нарушение было связано с размещением рекламных конструкций на остановочных пунктах движения общественного транспорта.#❝
Проверка же правильности судебных актов, в том числе выводов судов относительно фактических характеристик конкретных объектов, на которых размещены рекламные конструкции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2610-О-Р
- Статьи 19 Федерального закона «О рекламе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1996-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» на нарушение конституционных прав и своб — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2838-О
- Дело № А50-1995/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 309-КГ15-317
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О