Статьи 19 Федерального закона «О рекламе»
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1996-О «статьи 19 Федерального закона «О рекламе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миргалаулова Альверта Мирзагитовича на нарушение его конституционных прав частью 51 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Миргалаулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Миргалаулов оспаривает конституционность части 51 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», закрепляющей правило о заключении на торгах договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, арендующий земельный участок, относящийся к публичной собственности, в целях завершения строительства спортивного комплекса, обратился в уполномоченный орган с просьбой выдать разрешение на установку и#❝
эксплуатацию рекламной конструкции на арендуемой территории, но получил отказ, признанный правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды исходили из сущностных различий между договором аренды и договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отметив при этом необходимость заключения последнего на торгах.#❝
По мнению А.М.Миргалаулова, оспариваемая норма не соответствует статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, возможности разместить в его границах рекламные конструкции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 51 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» отметил как социально справедливый характер конкурсной основы распределения объектов публичной собственности, так и значение принципа экономической обоснованности арендной платы при использовании земельных участков, относящихся к данному виду объектов, размер которой формируется исходя из вида их разрешенного использования (Определение от 24 октября 2019 года № 2838-О).#❝
Соответственно, эта норма сама по себе не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя, статус которого как пользователя земельного участка определяется условиями договора аренды, не предусматривающими, согласно определениям судов апелляционной и кассационной инстанций, ни право арендатора на заключение договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, ни исключений из общих правил, закрепленных в данном Федеральном законе.#❝
К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миргалаулова Альверта Мирзагитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2610-О-Р
- Статьи 19 Федерального закона «О рекламе» — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 931-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» на нарушение конституционных прав и своб — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2838-О
- Дело № А50-1995/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 309-КГ15-317
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О