Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судоп…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 953-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д.Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Д.Большаков оспаривает конституционность статьи 32 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела», части 2 статьи 34 «Заявления о самоотводе и об отводе», частей 2 и 6 статьи 35 «Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и частей 3 и 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления#❝
Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Д.Д.Большакову отказано в принятии его административных исковых заявлений об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и ее должностных лиц, квалификационной коллегии судей города Москвы и ее должностных лиц, а также работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации. В ответ на неоднократные жалобы заявителя на определения судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации сообщили ему об отсутствии оснований не согласиться с данными определениями. Несколько жалоб заявителя в Верховный Суд Российской Федерации возращены ответами работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации с разъяснением требований к данным жалобам. Жалобы заявителя на эти ответы были признаны необоснованными вышестоящими работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации и судьями Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, несколько жалоб заявителя в Верховный Суд Российской Федерации возвращены судьями Верховного Суда Российской Федерации с указанием на исчерпание заявителем всех предусмотренных процессуальным законодательством способов обжалования судебных актов. Обращения заявителя об отводе судей Верховного Суда Российской Федерации возращены ответами судьи Верховного Суда Российской Федерации и работника аппарата этого суда с разъяснением, что разрешение вопроса об отводе судьи производится при рассмотрении дела и в производстве судей Верховного Суда Российской Федерации, которым заявитель заявил отвод, его кассационных жалоб не находится.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие отказывать в принятии административных исковых заявлений, давать ответы на жалобы и возвращать их во внепроцессуальной форме неуполномоченным лицам и не исключающие участие судьи на всех стадиях судопроизводства во всех очевидных случаях конфликта интересов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 1, 2, 3 (части 1 и 2), 7 (часть 1), 10, 15, 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118, 120, 123 (часть 3) и 135 (часть 1), а также статьям 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Определением от 31 января 2023 года № 201-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.Д.Большакова на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь поступившая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней новых материалов и приведенных в ней доводов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 27 января 2022 года № 13-О и др.).#❝
Оспариваемые заявителем положения статей 32, 34, 35, 321 и 323 КАС Российской Федерации определяют основания и порядок отвода судьи, основания и порядок возвращения кассационной жалобы, устанавливают процедуру повторного изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем. Вопреки утверждениям заявителя, данные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту и действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах.#❝
Что касается требования заявителя о проверке оспариваемых норм на соответствие статьям 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, то проверка соответствия нормативных актов международным договорам Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насибулы Яруллы Латфуловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса адм — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1460-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хацулевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса админи — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статье — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бушуева Дениса Геннадьевича и Рыжкова Павла Григорьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 631-О
- Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положениями Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы суде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1054-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и пунктом 2 части — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3136-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О