Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и пунктом 3 части 1 ст…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и пунктом 3 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и пунктом 3 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Мельников оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и пункта 3 части 1 статьи 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений А.А.Мельникова о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую#❝
юридическую силу, было подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по административным исковым заявлениям других лиц. Определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения частные жалобы заявителя, а определениями судьи этого же суда отказано в передаче надзорных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению А.А.Мельникова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно и без достаточного обоснования признавать административные исковые заявления тождественными.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2638-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.А.Мельникова на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации. При этом было отмечено, что данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям) и не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления.#❝
Из вновь поступивших обращений следует, что А.А.Мельников, формально изменяя предмет оспаривания, не представляет материалов, дающих основание для принятия иного решения по поставленным им вопросам. Заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сисюкина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса ад — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1476-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овечкина Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса адм — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Независимый юридический центр» и «Торговый дом «Урожай» на нарушение их конс — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щемелининой Евгении Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса адми — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Регионстрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и частью 1 ста — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса админист — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2629-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О