Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О · И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1230-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О

И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О «и 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 УК РФст. 237 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Евгения Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 220, 237, 389 и 392 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Родионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Родионов, осужденный по приговору суда, просит признать статьи 220 «Обвинительное заключение», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду вновь рассматривать#❝

уголовное дело, без устранения препятствий к его рассмотрению, выявленных судами ранее при рассмотрении того же уголовного дела по существу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, Е.В.Родионов утверждает, что суд отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, руководствуясь лишь формальными основаниями, несмотря на то что обстоятельства, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, установленные ранее судами, устранены не были. В результате он, в нарушение принципов уголовного судопроизводства, был привлечен к уголовной ответственности лишь на основе предположений и при отсутствии бесспорных доказательств его вины. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Евгения Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1230-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →