Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных прав рядом положений Земельног…

муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявители, будучи собственниками зданий, безуспешно участвовали в рассмотрении споров, связанных или направленных на приватизацию ими без проведения торгов земельных участков, на которых эти объекты расположены. Арбитражный суд отклонил довод обществ о соотносимости размеров спорных земельных участков с необходимостью обеспечить надлежащую эксплуатацию названных зданий, указав на кратное превышение площади этих участков над площадью зданий (в деле с участием ООО «Версия Вариант-2» коэффициент такой кратности составил 12, а с участием ООО «Версия-3» – 112), с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 12 и 46 (часть 1), поскольку, помимо прочего, не содержат конкретных критериев соразмерности земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, возлагают на хозяйственные общества – в случае судебного спора – обязанность доказывания наличия такой соразмерности.#❝

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).#❝

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка, предоставляемого без торгов, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение данной процедуры и злоупотребление ею в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Постановление от 11 июня 2024 года № 29-П; определения от 23 апреля 2020 года № 935-О, от 30 ноября 2021 года № 2518- О, от 27 января 2022 года № 75-О и от 24 декабря 2024 года № 3402-О).#❝

Отсутствие же в земельном законодательстве исчерпывающих критериев для определения соразмерности площади и конфигурации конкретного земельного участка исходя из объективной необходимости эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений – при наличии соответствующих общих нормативов в этом вопросе, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 30, статья 38 и др.), – может быть оправдано с учетом многообразия объектов недвижимости, особенностей их расположения, производственных и иных характеристик. При этом суд, применяя положения статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации согласно присущим ему дискреционным полномочиям, необходимым для осуществления правосудия и вытекающим из принципа самостоятельности судебной власти, принимает решение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, правильного распределения бремени доказывания и соблюдения принципа состязательности, а также исходя из общеправового принципа справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не подменяющие требования процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах с участием которых суды пришли к выводу, что площади спорных земельных участков не соотносятся с необходимостью обеспечить функциональное использование зданий.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1359-О#❝