Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1237-О · Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1237-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1237-О

Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1237-О «статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Гарника Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Г.Р.Саркисяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Р.Саркисян, осужденный за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 22, 24, 43, 44 и 49 Конституции Российской Федерации пункт «а» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, как позволяющий засчитывать время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, несмотря на то что в#❝

следственном изоляторе условия содержания значительно суровее и строже.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Г.Р.Саркисяном представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Представленное же им решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 года касалось лишь разрешения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не подтверждает применение оспариваемой нормы в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Гарника Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1237-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →