68, главы 60 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 159, подпункта 2 пункта 1 статьи 161, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части пе…

статей 61 «Вступление трудового договора в силу», 67 «Форма трудового договора», 671 «Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом», 68 «Оформление приема на работу» и главы 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров» Трудового кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 1 (именуемого в жалобе частью) статьи 159 «Устные сделки», подпункта 2 пункта 1 (именуемого в жалобе пунктом 2 части 1) статьи 161 «Сделки, совершаемые в простой письменной форме» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК Российской Федерации;#❝

части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19, 37, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют судам отказывать в удовлетворении требований работника о признании отношений трудовыми лишь на том основании, что работник не представил доказательств заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности у работодателя, который заявил о гражданско-правовом характере данных отношений.#❝

Доводы, приведенные в жалобе (в частности, о том, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам и аргументам заявителя, обосновывающим наличие между ним и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений), а равно и поставленный им вопрос об отмене вынесенных по его делу судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически К.Р.Сулейманов просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и внесение в оспариваемые законоположения целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1271-О#❝