Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об и…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1284-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Меньшикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.И.Меньшиков оспаривает конституционность пункта 2 (в жалобе также поименован частью) статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».#❝
Как следует из представленных документов, в период действия введенного на основании названного Указа Губернатора Свердловской области на территории данного субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности Г.И.Меньшиков сначала находился на самоизоляции как лицо в возрасте старше 60 лет, а затем был отстранен от работы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции. Суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения его исковые требования, в частности о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного простоя и сумм премиального вознаграждения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
К жалобе Г.И.Меньшикова приложены судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако в Конституционный Суд Российской Федерации не представлен судебный акт Верховного Суда Российской Федерации как суда максимально высокой для данной категории дел инстанции. Следовательно, заявителем не исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты по данному делу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных пра — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1359-О
- И 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капецкого Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью первой стат — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 115 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1228-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.Андрияновой — Постановление КС РФ от 30.05.2025 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 55 Федерального — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1525-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1526-О
- Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российс — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1527-О