Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угнивенко Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «е» пункта 9 Постановления Совета Министр…

проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», предусматривающего включение в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 данного Постановления, уволенным со службы лицам начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, войск национальной гвардии Российской Федерации, которые были прикомандированы к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (аппарат Национального антитеррористического комитета и аппараты оперативных штабов в субъектах Российской Федерации), Федеральной миграционной службе, Антитеррористическому центру государств – участников Содружества Независимых Государств и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств, – получаемые ко дню увольнения должностной оклад по замещавшейся в указанных органах должности государственной службы, оклад по специальному званию и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.#❝

По мнению заявителя, на дату увольнения со службы (30 ноября 2021 года) находившегося в распоряжении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, оспариваемая норма противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения в системе действующего правового регулирования не позволяют применить ее#❝

к лицам, уволенным из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которые были зачислены в распоряжение территориального органа МЧС России для прохождения процедуры увольнения.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Осуществляя предоставленные ему полномочия в целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение, законодатель вправе определять, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке формируется денежное довольствие лиц, проходивших военную и иную приравненную к ней в сфере пенсионного обеспечения службу, для исчисления им пенсий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 672-О-О, от 21 октября 2008 года № 790-О-О и др.).#❝

Оспариваемый заявителем подпункт «е» пункта 9 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 конкретизирует состав денежного довольствия, используемого для целей пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы и имеющих право на пенсию, в том числе лиц начальствующего состава органов внутренних дел, которые были прикомандированы к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, направлен на обеспечение их пенсионных прав, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом правоприменительных органов исчислить размер пенсии за выслугу лет с учетом должностного оклада и других выплат в период прикомандирования его к органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, полагая, что оспариваемая норма подлежит применению в его деле, поскольку основанием его зачисления в#❝

распоряжение в территориальный орган МЧС России после окончания прикомандирования послужила необходимость завершения процедуры его увольнения со службы. Однако разрешение вопросов, связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела (в том числе установление оснований, по которым А.Е.Угнивенко был зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности), оценкой законности и обоснованности принятых правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1295-О#❝