Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1309-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луковской Людмилы Ивановны и Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение их конституционных прав рядом законоположений · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1309-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1309-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луковской Людмилы Ивановны и Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение их конституционных прав рядом законоположений

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1309-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луковской Людмилы Ивановны и Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение их конституционных прав рядом законоположений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

152-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луковской Людмилы Ивановны и Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение их конституционных прав рядом законоположений

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан Л.И.Луковской и Ю.З.Луковского вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Л.И.Луковская и Ю.З.Луковский оспаривают конституционность статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 131 «Форма и содержание искового заявления», 186 «Заявление о подложности доказательства», 195 «Законность и обоснованность решения суда», части третьей статьи 226 «Частные определения суда», пунктов 2 и 3 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, а также статей 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 6 «Условия#❝

обработки персональных данных» и 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и принято новое – о взыскании с граждан Л.И.Луковской и Ю.З.Луковского задолженности по договорам займа. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 29 июля 2021 года).#❝

В связи с этим Л.И.Луковская и Ю.З.Луковский полагают, что неприменением либо неправильным применением судом оспариваемых норм при рассмотрении гражданского дела с их участием, а также действиями участников судебного разбирательства были нарушены их конституционные права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного решения (письмо заместителя Председателя#❝

Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2021 года) и до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации (первоначально жалоба подана через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 17 марта 2025 года), в котором ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, прошло более года. Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Кроме того, вопреки предписанию части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба не подписана Л.И.Луковской.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Луковской Людмилы Ивановны и Луковского Юрия Зиновьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1309-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →