Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапая Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской…

положений статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации;#❝

части 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#❝

определена смежная граница земельных участков, принадлежащих гражданину Г. и заявителю, на последнего возложена обязанность по демонтажу части забора и металлических стоек. Суды пришли к выводу, что фактическое расположение данных участков не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, и учли результаты судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой наложение границ стало следствием самозахвата участка, находящегося в собственности Г., а не результатом реестровой ошибки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 18, 19, 35 (части 1 и 3), 36, 45, 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751 и 123 (часть 3), поскольку позволяют, помимо прочего, лишать добросовестного приобретателя огороженного земельного участка, владеющего им более 15 лет, права собственности на часть этого участка.#❝

Статьи 12 и 304 ГК Российской Федерации развивают положения Конституции Российской Федерации (статья 45; статья 46, части 1 и 2), обеспечивая защиту и восстановление нарушенных прав. Часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» учитывает назначение государственной регистрации прав и устанавливает ее особую доказательственную силу, преодоление которой допустимо лишь в судебном порядке.#❝

Указанные законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об использовании им части чужого земельного участка и отклонили (как недоказанный) довод о добросовестном владении этой частью более 15 лет. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1360-О#❝