Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав законом Костромской области «Об организации проведения капит…

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы в пользу регионального фонда капитального ремонта взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором ей принадлежит жилое помещение. При этом суды отклонили доводы#❝

Е.Н.Новиковой о том, что она и иные собственники помещений длительное время (в том числе до утверждения региональной программы капитального ремонта) вносили плату за капитальный ремонт на счет организации, осуществляющей управление этим домом, в связи с чем – учитывая, что работы в рамках соответствующего ремонта выполнены не были – задолженность по взносам на капитальный ремонт должна быть скорректирована с учетом ранее внесенных денежных средств.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемый закон Костромской области противоречит федеральному законодательству, а также статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность засчитывать в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт денежные средства, ранее уплачиваемые ими на эти цели в пользу управляющей организации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (постановления от 12 апреля 2016 года № 10-П и от 12 июля 2022 года № 30-П).#❝

Федеральный законодатель в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации определил основные требования к порядку организации региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с их созданием и функционированием, включая учреждение региональных#❝

операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт и утверждение региональных программ капитального ремонта.#❝

Принятый в рамках реализации данных полномочий оспариваемый закон Костромской области призван урегулировать отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области и включенных в региональную программу капитального ремонта (статья 1 данного закона), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Е.Н.Новиковой, в деле с участием которой суды исходили из того, что денежные средства, уплаченные заявительницей в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в пользу управляющей компании, на счет регионального оператора капитального ремонта не поступали; при этом вопрос о распоряжении неизрасходованными средствами, накопленными до принятия и опубликования региональной программы капитального ремонта, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на общем собрании не обсуждался.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка оспариваемого закона Костромской области на предмет его соответствия федеральному законодательству, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1385-О#❝