Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихлянцевой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155, а также пунктами 1 и 2 статьи 1156…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования А.В.Вихлянцевой о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. В обоснование требования было среди прочего указано, что А.В.Вихлянцева пропустила установленный законом срок для#❝

принятия наследства по уважительной причине, поскольку не имела информации об открытии наследства, право на принятие которого ей перешло от ее наследодателя, не успевшего при жизни принять указанное наследство.#❝

По мнению А.В.Вихлянцевой, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не позволяют разграничить наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и наследственное имущество его наследника, который умер, не успев принять наследство после смерти наследодателя, чем нарушают право наследования.#❝

Оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

При этом абзац первый пункта 1 статьи 1155, а также абзац третий пункта 2 статьи 1156 ГК Российской Федерации прямо предусматривают при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в том числе при переходе права на принятие наследства от наследника, не успевшего его принять.#❝

Соответственно, данные положения – с учетом того что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Вихлянцевой, в деле с участием которой суды исходили из того, что ей перешло право на#❝

принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, но она пропустила срок принятия наследства в отсутствие уважительных причин.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в частности уважительности причин пропуска срока принятия наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1407-О#❝