Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

удовлетворении заявлений отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ООО «ГСМ-ОПТ» на указанные определения арбитражного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

ООО «ГСМ-ОПТ» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 613 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сделка, указанная в пункте 1 данной статьи (сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно с учетом разъяснений, данных, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяет арбитражному суду применять ее формально, без учета фактических обстоятельств конкретного дела о банкротстве, которые имеют существенное значение.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые#❝

условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке направлено, в частности, и положение пункта 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом было отмечено, что положения данной статьи не предполагают вынесения судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь такому формальному основанию, как срок ее совершения, и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения от 2 июля 2013 года № 1047- О, № 1048-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемого законоположения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1413-О#❝