Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 Правил признания военнослужащих – граждан Росс…

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю, принятому в 2022 году на жилищный учет по месту прохождения военной службы, отказано в удовлетворении административных исковых требований, направленных на изменение даты постановки на жилищный учет на более раннюю. В обоснование иска А.Б.Баскаков приводил доводы о том, что первоначально он и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 2015 году по месту прохождения службы в федеральном органе исполнительной власти. Суды отметили, помимо прочего, что административный истец на момент подачи заявления в 2015 году был прикомандирован к указанному федеральному органу исполнительной власти, но состоял с 1990 года на военной службе в другом федеральном органе исполнительной власти, жилищные комиссии которого впервые рассмотрели его обращение в 2022 году.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55, поскольку его действие не распространяется на военнослужащих в случае их перевода для прохождения военной службы из одного подразделения федерального органа в другое.#❝

Оспариваемая норма, будучи частью правового механизма обеспечения военнослужащих жильем, сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Б.Баскакова, принятие на жилищный учет которого, согласно судебным актам, было осуществлено уполномоченной организацией – жилищной комиссией подразделения федерального органа, в котором он проходил военную службу, единожды – в 2022 году. Притом что представленные материалы не свидетельствуют о невозможности его обращения с заявлением о постановке на учет ранее этой даты.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1439-О#❝