Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1453-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1453-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1453-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1453-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто» на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 251 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, был частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто» (далее также – ООО «Сара Авто») к ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании компенсационной выплаты.#❝

ООО «Сара Авто» оспаривает конституционность пункта 11 статьи 251 «Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О#❝

несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ).#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам рассматривать понятие «случай причинения убытков» как совокупность гражданских правонарушений, совершенных арбитражным управляющим в одном деле о банкротстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 11 статьи 251 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в оспариваемой редакции) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.#❝

Данное положение, направленное на обеспечение определенности в вопросе о размере указанной компенсационной выплаты, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, установив, что длящийся характер незаконных действий арбитражного управляющего следует квалифицировать как одно правонарушение, исходили из того, что убытки у ООО «Сара Авто» возникли в результате одного события – непринятия арбитражным управляющим своевременных мер по оспариванию подозрительных сделок должника.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1453-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →