Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше…

административном правонарушении» и пункта 4 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащим, в частности, разъяснение о том, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.#❝

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица органа ГИБДД, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, прекращено производство по возбужденному в отношении С.В.Рослова делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации данное постановление должностного лица органа ГИБДД изменено путем исключения из него указания о том, что заявитель создал помеху движению трамваев.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает для лица, в отношении которого не составлялся протокол об административном#❝

правонарушении, возможность рассмотрения вопроса о его невиновности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, помимо прочего, указал:#❝

продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности;#❝

прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не допускает необоснованного ухудшения правового положения соответствующего лица, так как направлено на обеспечение баланса интересов такого лица, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод;#❝

поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;#❝

отказ от административного преследования и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для привлечения его к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица производства по делу об административном правонарушении в случае причинения ему вреда.#❝

Опираясь на данные выводы, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле, в котором, как следует из представленных материалов, он не был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с целью установления отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и соответствующие упоминания в данном постановлении о возможной противоправности и виновности его действий были исключены.#❝

Проверка же конституционности разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1466-О#❝