Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на нарушение его конституцио…

установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП Российской Федерации), просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации:#❝

ряд положений указанного Кодекса, среди которых в разных частях жалобы названы части 1 и 3 статьи 1.5, часть 2 статьи 20.2, статьи 26.11 и 28.5;#❝

пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;#❝

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года;#❝

постановление судьи суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года о привлечении КРО ПП «КПРФ» к административной ответственности.#❝

Как утверждает заявитель, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления судей по делам об административных правонарушениях противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55(часть 3) и 123 (часть 3), поскольку допускают необоснованное привлечение к административной ответственности и использование по соответствующему делу об административном правонарушении доказательств, не отвечающих требованиям данного Кодекса (в частности, протокола, составленного с нарушением срока).#❝

Вопреки требованиям пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» КРО ПП «КПРФ» не сформулировано однозначное требование о признании неконституционными определенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем названным#❝

Федеральным конституционным законом не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения нормативного акта оспариваются заявителем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 785-ОО, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 26 сентября 2024 года № 2528-О).#❝

Более того, доводы заявителя, по существу, сводятся к требованию проверить – с учетом имеющих, как утверждает КРО ПП «КПРФ», значение фактических обстоятельств конкретного дела – обоснованность выводов судов о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и оценить соблюдение ими требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении соответствующего дела. Однако разрешение этих и иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1477-О#❝