Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1497-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 104, а также пунктом 2 части 1 статьи 301 К… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1497-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1497-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 104, а также пунктом 2 части 1 статьи 301 К…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1497-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 104, а также пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 104, а также пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Марченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации

установил:

1. Гражданин Р.В.Марченко оспаривает конституционность статей 64 «Основания освобождения от доказывания» и 104 «Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины», а также пункта 2 части 1 статьи 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, рядом определений судов общей юрисдикции оставлены без движения и впоследствии возращены поданные Р.В.Марченко административные исковые заявления и заявления о#❝

пересмотре вступивших в законную силу решений судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что, в частности, к ним не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Отдельные частные жалобы, поданные заявителем на эти определения, были возвращены по тем же основаниям; при подаче остальных частных жалоб он был освобожден от уплаты государственной пошлины.#❝

По мнению Р.В.Марченко, полагающего, что судебные акты по его заявлениям были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Формально оспаривая конституционность ряда положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его заявлениям судебными актами. Между тем проверка правоприменительных актов, в том числе в части наличия оснований для оставления без движения и возвращения конкретных административных исковых заявлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1497-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →