Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АГАРУМ» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 2 статьи 30.17 Ко…

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены судебные акты#❝

нижестоящих судов, которыми признано незаконным постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали указанное постановление административного органа законным и обоснованным. Определением Верховного Суда Российской Федерации данные судебные акты изменены и постановление административного органа, которым заявителю был назначен административный штраф в размере трехсот тысяч рублей, признано на основании части 1 статьи 4.12 данного Кодекса не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего тридцать тысяч рублей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате отмены арбитражным судом кассационной инстанции за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которыми постановление административного органа о назначении административного наказания было признано незаконным, с последующим принятием судом первой инстанции по результатам нового рассмотрения дела решения о признании постановления административного органа соответствующим закону.#❝

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, действующих во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе с его статьей 29.9, постановление о назначении#❝

административного наказания не может быть вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование ответственности за административные правонарушения предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует – в отличие от части второй статьи 78 УК Российской Федерации – его вступления в законную силу в соответствующий период (Определение от 17 января 2023 года № 1-О).#❝

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Гарантируя участникам производства по делам об административных правонарушениях, прежде всего лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (вынесшему постановление), право обжаловать вступившие и не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены таких актов в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или когда будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 данного Кодекса, или при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, или в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,#❝

влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или когда будет установлено, что обжалуемый акт был вынесен неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункты 3–5 части 1 статьи 30.7, пункты 3 и 4 части 2 статьи 30.17).#❝

В свою очередь, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, являющийся правовой основой рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусматривает возможность отмены такого решения, а также закрепляет полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций по отмене решений нижестоящего судов, если для этого есть основания (статьи 207, 211, 269, 270, 287 и 288).#❝

Само по себе отнесение ряда дел об административных правонарушениях к подсудности арбитражных судов не исключает необходимости установления по таким делам всех обстоятельств, подлежащих – в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации – выяснению по каждому делу об административном правонарушении, в том числе и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также допускающих освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статьи 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, часть 6 статьи 210 АПК Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 июля 2023 года № 2154-О, допускаемая Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность отмены вышестоящим арбитражным судом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решения арбитражного суда первой инстанции, которым постановление административного органа о назначении административного наказания было признано незаконным, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, постольку, поскольку назначение ему#❝

административного наказания состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1517-О#❝