Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ксензова Владимира Михайловича

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»#❝

уведомил В.М.Ксензова о несоответствии его обращений требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель вновь обратился с аналогичной жалобой, указывая, что его права нарушены пенсионными органами и судами. В.М.Ксензов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать примененные территориальным пенсионным органом при расчете его пенсии нормативные акты не соответствующими Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П. Кроме того, заявитель просит признать решение суда, вынесенное по его иску об оспаривании решения территориального пенсионного органа, обязании произвести перерасчет, о взыскании невыплаченной части пенсии и компенсации морального вреда (решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года), не соответствующим ряду законодательных норм и актов судебной практики, а также указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба может быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела.#❝

В своей жалобе В.М.Ксензов не оспаривает конституционность конкретных законоположений, а ставит вопросы об оценке законности и обоснованности решений пенсионного органа и суда, в том числе в части соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П. Между тем разрешение вопросов, связанных с оценкой правомерности принятых в отношении заявителя решений, проверка правильности выбора и применения правовых норм, равно как и разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1521-О#❝