Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Наталии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 85 Гражданского процессуального кодек…

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Н.Я.Степановой, часть первая статьи 85 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частью первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» этого Кодекса, противоречит статьям 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку относит решение вопроса о вызове эксперта в судебное заседание исключительно на усмотрение судьи.#❝

Согласно части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Полномочие суда по вызову эксперта в судебное заседание (в том числе по ходатайству стороны) вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает его фактические обстоятельства и, принимая решение, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.#❝

Реализация судом указанного полномочия не предполагает произвольного отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о вызове эксперта в судебное заседание, гарантиями чего выступают обязанность суда мотивировать определение, принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства (статья 166 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с частью первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, в том числе ее предписанием, закрепляющим процессуальное право участвующих в деле лиц задавать экспертам вопросы, призвано обеспечить возможность#❝

объективного установления действительных обстоятельств дела в целях принятия по нему судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием Н.Я.Степановой, в частности разрешение вопроса о том, имелись ли основания для вызова экспертов в судебное заседание, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1641-О#❝