Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1811-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мифтахова Динара Лайсановича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 389 и пунктом 1 части первой статьи 38926 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л.Мифтахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Л.Мифтахов, осужденный приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, помимо прочего признан виновным в бандитизме по части второй статьи 209 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, применив данную статью в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент окончания участия заявителя в банде, отметив, что этот момент установлен вердиктом коллегии присяжных.#❝
В этой связи Д.Л.Мифтахов, полагая, что суд апелляционной инстанции вопреки вердикту коллегии присяжных изменил приговор в части#❝
применения нормы уголовного закона в более ранней редакции, просит признать пункт 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и пункт 1 части первой статьи 389 26 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, допускают подмену вердикта присяжных заседателей выводами суда апелляционной инстанции, нарушая право подсудимого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые Д.Л.Мифтаховым положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, наделяющие суд апелляционной инстанции правом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке изменить приговор и смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении, направлены на защиту прав осужденного, не предусматривают разрешение апелляционным судом вопросов, относящихся к компетенции присяжных заседателей, и не могут расцениваться как нарушающие права Д.Л.Мифтахова в обозначенном им аспекте. Из судебных решений также не следует, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части применения уголовного закона в редакции, улучшающей положение осужденного, вторгался в вопросы, разрешать которые уполномочены присяжные (пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 299 и часть первая статьи 334 того же Кодекса), и ставил под сомнение сделанные ими выводы.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мифтахова Динара Лайсановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовно — Определение КС РФ от 08.04.2010 № 601-О-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернокнижного Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2038-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2771-О
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 3008-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П