Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 208 Гражданского…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требований заместителя Генерального прокурора#❝

Российской Федерации об истребовании у коммерческих организаций в пользу Российской Федерации двух земельных участков и расположенных на них зданий. Заявитель участвовал в данном споре в качестве третьего лица как бывший собственник основной части указанного имущества. Суды исходили из относимости изымаемых зданий к инфраструктуре детского оздоровительного лагеря, не подлежавшего приватизации, и из наличия негативных последствий в виде нарушения права неограниченного круга лиц на охрану здоровья и отдых, на благоприятную окружающую среду.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 6 (часть 2) 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изымать у собственников имущество посредством использования иска о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на который не распространяется институт исковой давности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указал следующее:#❝

исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений; изъятие определенных требований из-под действия института исковой давности допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П);#❝

суды, рассматривая вопрос о применении положения абзаца второго статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающего распространение исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, должны в каждом конкретном случае принимать решения на основе сопоставления характера допущенного нарушения и заявленного способа его устранения, с тем чтобы исключить необоснованное применение данной нормы к иной категории споров, носящей имущественный характер (Определение от 28 января 2025 года № 196-О).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявителем. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и проверка правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1924-О#❝