Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2056-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О г… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-2056-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2056-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О г…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

53-ФЗст. 3 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Игнатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Игнатов оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», в соответствии с которым государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обращался в суды общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в судебных актах. Вступившими в законную силу определениями указанных судов заявителю было отказано в удовлетворении его требований.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемая норма позволяет выносить судебные акты, в которых, по его мнению, допущены грамматические и орфографические ошибки, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Между тем представленные вместе с жалобой судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие применение судами пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле заявителя.#❝

Следовательно, жалоба А.В.Игнатова, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2056-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →