Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Демидовича Валентина Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об ад…

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов В.Л.Демидович, являющийся арбитражным управляющим, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов. Суды, среди прочего, пришли к выводу, что заявитель при размещении сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном периодическом печатном издании неверно указывал даты принятия судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении должников (вместо даты изготовления судебного акта в полном объеме им была указана дата объявления резолютивной части судебного акта).#❝

По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку – принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», – содержит неопределенность в вопросе о том, какая дата должна указываться арбитражным управляющим при опубликовании сообщений о введении процедуры банкротства в качестве даты принятия соответствующего судебного акта (дата объявления его резолютивной части либо дата изготовления судебного акта в полном объеме), что позволяет произвольно привлекать арбитражных управляющих к административной ответственности.#❝

Положения статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд#❝

Российской Федерации, на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, допускают возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности только за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 26 марта 2020 года № 553-О и др.). Данное регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе абзацами первым и третьим пункта 8 его статьи 28, относящими к сведениям, подлежащим опубликованию, дату принятия судебного акта арбитражного суда в деле о банкротстве. При этом по буквальному смыслу абзаца второго части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.#❝

В пункте 42 постановления «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта; отметил ситуации, при которых заверенные судом копии резолютивных частей таких судебных актов имеют правовое значение в данном деле (удостоверение соответствующих полномочий арбитражного управляющего, кредитора), а также указал, что в остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование как само по себе, так и с учетом разъяснений по вопросам судебной практики, на которые ссылается В.Л.Демидович, не содержит неопределенности в части указания на содержание подлежащих опубликованию сведений и, как не предполагающее#❝

возможности произвольного применения, не может рассматриваться в качестве нарушившего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса об обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления в действиях арбитражного управляющего тех или иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), как основания для привлечения его к административной ответственности в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2064-О#❝