Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лакина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, пунктом 4 части первой и пунктом 2…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лакина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, пунктом 4 части первой и пунктом 2 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лакина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, пунктом 4 части первой и пунктом 2 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Лакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Н.Лакин оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», пункта 4 части первой и пункта 2 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление П.Н.Лакина о взыскании компенсации на основании части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года № 15-П, которое было принято в связи с его жалобой.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению П.Н.Лакина, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 21 июля 2022 года № 34-П, определении от 28 января 2025 года № 173-О, поскольку позволяют суду первой инстанции применять при установлении размера компенсации, право на которую предусмотрено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой акт в недействующей редакции, а суду апелляционной инстанции – не признавать такое применение судебной ошибкой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации обязывает суд принять по делу законное и обоснованное решение, а статья 330 указанного Кодекса, устанавливая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, относит к ним, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права, то есть неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, и неправильное истолкование закона (пункт 4 части первой и пункт 2 части второй).#❝
Данные законоположения не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права каждого на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права П.Н.Лакина.#❝
Оценка же правильности выбора судами норм права в деле заявителя с учетом фактических обстоятельств этого дела и имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, на что фактически направлены доводы жалобы П.Н.Лакина, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лакина Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дувановой Полины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 248-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седалищева Николая Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федер — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 39 Положе — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1169-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганенко Жанны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 144 Трудового кодек — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горностая Николая Арсеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского пр — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1567-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О