Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с Е.Н.Захаровой в пользу юридического лица была взыскана задолженность по оплате жилищнокоммунальных услуг. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования того же юридического лица к Е.Н.Захаровой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и#❝

4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» этого же Кодекса.#❝

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.#❝

Таким образом, возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, не препятствует ему защищать свои права в предусмотренной для этого законом процедуре и не свидетельствует о пристрастности как вынесшего и впоследствии отменившего этот приказ судьи, так и судьи, рассмотревшего требования в порядке искового производства.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2217-О#❝