Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2234-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2234-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2234-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2234-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С.Леоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения земельного участка, стороной которого являлась гражданка Е.С.Леонова, и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

В связи с этим Е.С.Леонова оспаривает конституционность абзаца восьмого части 4 статьи 170 (в жалобе ошибочно указан пункт 4 данной статьи) «Содержание решения» АПК Российской Федерации и полагает его не соответствующим статьям 47 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку он позволил арбитражным судам при рассмотрении конкретного дела не применить разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с абзацем восьмым части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.#

Данное законоположение конкретизирует статью 126 Конституции Российской Федерации, призвано обеспечить единообразное применение судами законодательства Российской Федерации и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Проверка же правильности применения в конкретном деле правовых норм, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняющих силу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леоновой Екатерины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2234-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →