Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2270-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 и статьей 210 Гражданского кодекса… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2270-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2270-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 и статьей 210 Гражданского кодекса…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 12 ГПК РФст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Чекунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Чекунин, которому вступившим в силу судебным постановлением отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, как мнимой сделки, и о применении последствий его недействительности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок», статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, а также статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 17–19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду произвольно отвергать доказательства, не мотивировать надлежащим образом свои решения, игнорировать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику по аналогичным делам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 26 июня 2025 года № 1604-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.А.Чекунину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 170, статьей 210 ГК Российской Федерации, а также частью первой статьи 12 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, помимо прочего, указал, что доводы заявителя, в частности о произвольном непринятии судами одних и принятии других доказательств, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что А.А.Чекунин, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагал, судами в его конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

В своем повторном обращении А.А.Чекунин, формально изменяя предмет обжалования путем оспаривания конституционности, в частности, статьи 12 ГПК Российской Федерации и прилагая те же судебные постановления, по существу, воспроизводит позицию о неправомерности отказа судов в принятии доказательств, несоблюдении ими требований о том, что судебные постановления должны быть мотивированны, игнорировании ими разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики по аналогичным делам. С учетом этого отсутствуют основания для иного вывода по вопросу о допустимости данного обращения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2270-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →