Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс…

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, П.В.Островерхову отказано в принятии заявления об установлении факта внепроцессуального обращения к судье. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда,#❝

заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим П.В.Островерхов просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить соответствие оспариваемого законоположения статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно запрещает рассмотрение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение – внепроцессуального обращения к судье стороны по делу, а также просит направить дело с его участием на пересмотр в случае признания применения этой нормы судом в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом.#❝

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права П.В.Островерхова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия искового заявления к производству,#❝

равно как и разрешение иных поставленных вопросов, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2389-О#❝