Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2395-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2395-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2395-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2395-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390.7 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Грачева Родиона Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.Г.Грачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Г.Грачев оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда, Р.Г.Грачеву отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель в порядке, установленном оспариваемым законоположением, неоднократно обращался с кассационными жалобами на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмами судьи#

Верховного Суда Российской Федерации и работников аппарата данного суда Р.Г.Грачев был уведомлен о том, что его кассационные жалобы уже были рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации в установленном законом порядке.#

По мнению Р.Г.Грачева, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает рассмотрение кассационной жалобы, поданной на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, судьей и должностными лицами аппарата этого суда, создавая препятствие для реализации заявителем его конституционных прав. Кроме того, он просит разъяснить порядок применения оспариваемой нормы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.#

При этом – учитывая, что из названного конституционного права не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, – оспариваемое законоположение в равной степени наделяет соответствующим полномочием как Председателя Верховного Суда Российской Федерации, так и его заместителя.#

Таким образом, часть третья статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда#

Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, чья кассационная жалоба, поданная в установленном названной нормой порядке, была рассмотрена, как следует из представленных материалов, указанным в ней должностным лицом. Письма же судьи Верховного Суда Российской Федерации и сотрудников аппарата этого суда, содержащие информацию о том, что ранее поданные Р.Г.Грачевым кассационные жалобы были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не свидетельствуют, вопреки доводам заявителя, о рассмотрении этими лицами его обращений к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.#

Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению.#

Разрешение же иных поставленных в жалобах вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Грачева Родиона Геннадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2395-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →