И частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2420-О «и частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 198, частью первой статьи 3251 и частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Лобанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В.Лобанов, которому решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований об обязании выделить в собственность земельный участок, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» и части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, толкование судами оспариваемых законоположений не соответствует статьям 15 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1). Н.В.Лобанов также просит отменить вынесенные по делу с его участием судебные постановления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы, в том числе о нарушении судом общей юрисдикции правил исключительной подсудности, ненадлежащей оценке требований сторон и доказательств по делу с его участием, об отсутствии у суда апелляционной инстанции права выхода за пределы предъявленных требований апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных постановлений и внести соответствующие дополнения в действующее законодательство. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, равно как и разрешение других вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части первой статьи 3251 ГПК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2200-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 41 данного Кодекса — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1637-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2718-О
- И 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 67-О
- Определение ВС РФ от 21.12.2021 № 11-КГ21-38-К6
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный коде — Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 № 30
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О