Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананьевой Эллоны Юрьевны на нарушение конституционных прав ее и ее несовершеннолетних детей частью 1 статьи 30 и статьей 35…

части 1 статьи 30, предусматривающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом;#❝

статьи 35, а фактически ее части 1, закрепляющей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к Э.Ю.Ананьевой и ее несовершеннолетним детям о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают суд учитывать отсутствие иного жилья при выселении из жилого помещения лиц, законно вселенных и длительно проживающих в нем без регистрации; допускают такое выселение без предоставления жилья или компенсации без оценки законности вселения, длительности проживания, наличия детей; не обеспечивают соразмерности ограничения жилищных прав граждан при выселении, в особенности лиц, не являющихся собственниками (бывших членов семьи собственника, включая несовершеннолетних лиц).#❝

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве#❝

собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, конкретизирует гарантии, закрепленные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1189-О, от 30 января 2020 года № 118-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О и др.), равно как и часть 1 статьи 35 того же Кодекса, обеспечивающая защиту прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1062-О, от 30 января 2024 года № 94-О, от 26 сентября 2024 года № 2515-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что конституционность указанных в жалобе норм оспаривается ею лишь формально; фактически же, ссылаясь в том числе на законность вселения в жилое помещение, формальный характер основания для выселения (отсутствие регистрации), она, по существу, предлагает оценить принятые по ее конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2441-О#❝