Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боклачева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

ограниченной ответственностью. Вывод об отсутствии предмета судебного контроля в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судами мотивирован тем, что фактически заявитель оспаривает законность вынесенного решения по гражданскому делу с его участием, для проверки которого предусмотрен иной процессуальный порядок.#❝

Н.В.Боклачев оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и пунктов 1, 2 и 3 части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», части 3 статьи 10 «Рассмотрение обращения», части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» и статьи 14 «Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пунктов 3.2, 3.5 и 3.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не позволившие привлечь к уголовной ответственности за вынесение неправосудных судебных решений и фальсификацию доказательств по гражданскому делу судей и иных участников гражданского судопроизводства, а также не обеспечившие надлежащее рассмотрение жалоб в органах прокуратуры, нарушили права, гарантированные статьями 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа (статья 124), судебный порядок рассмотрения жалоб (статья 125), а также определяющие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статья 144) и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (статья 145), направлены на защиту прав граждан и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Что касается Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то Н.В.Боклачевым, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлены документы, подтверждающие применение положений этого Федерального закона при разрешении конкретного дела с его участием.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, являющейся ведомственным нормативным правовым актом, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционным Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2577-О#❝