Пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2661-О «, пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьей 40117, пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Плохотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда от 14 марта 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину А.А.Плохотникову отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года и от 31 июля 2025 года ему возвращены без рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по#❝
делу, в которых он ссылался на вынесенные Конституционным Судом Российской Федерации постановления.#❝
В связи с этим А.А.Плохотников просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации.#❝
По утверждению заявителя, оспоренные им нормы Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве нового обстоятельства для пересмотра вступивших в законную силу решений по уголовному делу формулирование новых позиций Конституционным Судом Российской Федерации, а часть третья статьи 79 указанного Федерального конституционного закона – поскольку не предусматривает необходимость пересмотра решений по уголовному делу, в котором положения уголовнопроцессуального закона применены в истолковании, отличном от истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Ранее А.А.Плохотников обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 УПК Российской Федерации. По результатам изучения жалобы вынесено Определение от 26 июня 2025#❝
года № 1814-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям указанного Федерального конституционного закона о допустимости обращений. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие оснований утверждать, что оспариваемые А.А.Плохотниковым законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте.#❝
Вновь поданная А.А.Плохотниковым жалоба, сохранившая существо его доводов, но с частичным изменением предмета, не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в названном Определении, выводов. Оспаривая конституционность норм закона, фактически заявитель предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 124, частями тре — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 413 и част — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калаева Сулимана Адамовича на нарушение его конституционных прав главой 49 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413, частями п — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 70-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кусакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 684-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О