Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной ре…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2772-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Сулименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.П.Сулименко к гражданину П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести ограждение; встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены частично.#❝
Н.П.Сулименко оспаривает конституционность части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной#❝
регистрации недвижимости», определяющей понятие реестровой ошибки, порядок и условия ее исправления по решению государственного регистратора прав.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 35 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет суду право прекратить право собственности на часть принадлежащего лицу земельного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащиеся в части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 27 июня 2023 года № 1641-О, от 27 декабря 2023 года № 3438-О, от 26 июня 2025 года № 1662-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды с учетом фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии реестровой ошибки ввиду неточного межевания при проведении кадастровых работ.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, служащих основанием для вывода судов о наличии#❝
реестровой ошибки, а также проверка правильности применения судом оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданског — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1918-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 60 Земельного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1548-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального за — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 688-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О