Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2779-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2779-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2779-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2779-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Олеси Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213 25, пунктом 7 статьи 21326 и статьей 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Х. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и бывшей супругой должника – гражданкой О.В.Кузнецовой, определено, что часть денежных средств (в размере 50%), поступивших в конкурсную массу должника по результатам продажи имущества должника, не подлежат выплате О.В.Кузнецовой в первоочередном порядке.#❝

О.В.Кузнецова оспаривает конституционность статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации, статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина», пункта 7 статьи 213 26 «Особенности реализации имущества гражданина» и статьи 213 27 «Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 17, 19, 35, 36 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, приданному судами в деле с ее участием, позволяют прекращать право собственности на совместно нажитое имущество бывших супругов без возможности получения ею равноценного возмещения во внеочередном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Определении от 26 июня 2025 года № 1627-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы О.В.Кузнецовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 21325, пунктом 7 статьи 21326 и статьей 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения статей 21325 и 21326 указанного Федерального закона не препятствуют защите законных имущественных интересов бывшей супруги гражданина-должника и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что О.В.Кузнецова ранее реализовала свое право на раздел совместно нажитого с должником имущества, судом произведен выдел имущества в натуре каждому из супругов, а в конкурсной массе должника отсутствует имущество, принадлежащее бывшим супругам на праве общей долевой собственности, и (или) имущество, выдел долей в#❝

натуре которого невозможен. Кроме того, как было отмечено, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными актами не подтверждается применение положений статьи 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле с участием заявительницы.#❝

Что касается положений статьи 252 ГК Российской Федерации о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, то, будучи направленными на реализацию статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, они обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Олеси Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2779-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →