Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2811-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2811-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2811-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 139 УК РФст. 45 ГрК РФ218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Потапов оспаривает конституционность частей 8 и 21 статьи 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6 «Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости», части 8 статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению#

работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома».#

Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке, сформированном по отмостке дома. А.И.Потапов обратился в суд с требованием о признании права собственников помещений в этом доме на придомовую жилищную территорию в границах, определенных им в иске, либо в иных границах, установленных судом. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 125 и 126, поскольку ввиду их применения было нарушено право жителей многоквартирного дома на придомовую жилищную территорию.#

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации принять постановление вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О в целях исключения широкого применения примечания к статье 139 УК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в единстве с другими его нормами, обеспечивающими комплексное и устойчивое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Часть 4 статьи 6 и#

часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии для законности и стабильности отношений по поводу недвижимости в целом, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. С учетом этого перечисленные оспариваемые положения не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.И.Потапова, в деле с участием которого суды отметили наличие действующей документации по планировке территории, которая предусматривает возможность образования земельного участка под многоквартирным домом с расчетной площадью, требуемой для обеспечения его функционирования и эксплуатации, а также возможность внесения изменений в эту документацию по инициативе заинтересованных лиц.#

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности ведомственных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Что же касается требования о принятии Конституционным Судом Российской Федерации постановления вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О, то указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). При этом в любом случае#

представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя каких-либо положений Уголовного кодекса Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2811-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.