об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2811-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Потапов оспаривает конституционность частей 8 и 21 статьи 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6 «Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости», части 8 статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке, сформированном по отмостке дома. А.И.Потапов обратился в суд с требованием о признании права собственников помещений в этом доме на придомовую жилищную территорию в границах, определенных им в иске, либо в иных границах, установленных судом. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 125 и 126, поскольку ввиду их применения было нарушено право жителей многоквартирного дома на придомовую жилищную территорию.#❝
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации принять постановление вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О в целях исключения широкого применения примечания к статье 139 УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в единстве с другими его нормами, обеспечивающими комплексное и устойчивое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Часть 4 статьи 6 и#❝
часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии для законности и стабильности отношений по поводу недвижимости в целом, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. С учетом этого перечисленные оспариваемые положения не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.И.Потапова, в деле с участием которого суды отметили наличие действующей документации по планировке территории, которая предусматривает возможность образования земельного участка под многоквартирным домом с расчетной площадью, требуемой для обеспечения его функционирования и эксплуатации, а также возможность внесения изменений в эту документацию по инициативе заинтересованных лиц.#❝
Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности ведомственных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Что же касается требования о принятии Конституционным Судом Российской Федерации постановления вместо Определения от 20 декабря 2005 года № 533-О, то указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). При этом в любом случае#❝
представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя каких-либо положений Уголовного кодекса Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 40 Федеральног — Определение КС РФ от 20.05.2021 № 886-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 20.12.2005 № 533-О
- статьи 45 и частью 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 265-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива № 1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 46 Градостроительного ко — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1454-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1875-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.