об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авданова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерац…

Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования С.В.Авданова об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего сына, взысканных судебным приказом, с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода заявителя. В обоснование иска было указано, среди прочего, на рождение у него дочери и уплату на нее в соответствии с алиментным соглашением алиментов в размере /6 заработка и (или) иного дохода заявителя. В передаче кассационной жалобы С.В.Авданова на названные постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают безусловного снижения размера алиментов, определенного в судебном порядке, при рождении других детей у плательщика алиментов.#❝

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не#❝

позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).#❝

Соответственно, пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом истолкования, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств того, что материальное положение С.В.Авданова не позволяет ему выплачивать алименты на несовершеннолетнего сына в прежнем размере.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с названными положениями Конституции Российской Федерации и#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3005-О#❝